2026年7月15日から17日まで、東京ビッグサイトで開催された「猛暑対策展2026」に行ってきました。

関連ニュース

猛暑対策展／ウェアは「ペルチェ」「気化熱」で多様化、建物の遮熱や応急グッズも注目東京ビッグサイト（江東区）で7月15～17日に開催されている「第12回猛暑対策展」が、注目を集めている。 猛暑の常態化、www.lnews.jp

会場を歩き始めたときは、正直なところ、
「今年は少し出展が少ないのかな」と思ってました。

でも実は、会場が複数のエリアに分かれており、
まだ全体の半分ほどしか回れていなかった、
ということに程なく気づきました。

今年は約190社が出展し、過去最大規模だったそうで。
あらためて、熱中症対策が一つの大きな市場になっていることを実感したことでした。

展示されていた熱中症対策のもろもろ

展示されていた製品やサービスは、多岐にわたり、語りつくせませんが、
思いだして整理してみると、以下のような感じでしょうか。

作業環境を冷やすもの

工場内で使用するスポットクーラー、送風機、ミストを利用した冷却装置、屋外で使用する小型のエアコンテントなど。

工場全体の空調を改善する大規模な設備から、
作業者の周辺だけを冷やすポイント冷却まで。

建物への熱の侵入を減らすもの

屋根や外壁に使用する遮熱塗料、遮熱材、空調効率を高めるための改修など。

建物そのものに手を入れ、室内へ入ってくる熱を減らすという発想。

作業者本人を冷やすもの

空調服、水冷式の冷却服、ペルチェ素子を利用した装備、
放熱性や気化冷却を重視した衣類など。

暑い環境そのものを変えるのではなく、
作業者の身体を直接冷却するアプローチ。

水分や塩分を補給するもの

アイススラリー、経口補水系の飲料、塩分補給剤、
それに気化冷却に加え冷感や清涼感を売りにした汗拭きシートなど。

熱中症対策では水分だけでなく、塩分補給や身体内部からの冷却も重要。

身体状態をモニタリングするもの

ウェアラブルデバイスなどを使って、
皮膚温や体温の変化、心拍数、発汗量などを測定し、
熱中症リスクの上昇を知らせる製品。
これは一大グループ。

本人が体調不良を自覚する前に異常の兆候を捉えられる可能性があり、
多数の作業者を管理する職場では期待が大きい分野です。

一方で、測定している数値が何を意味するのか、警報が出た後に誰がどのように対応するのかまで決めなければ、実際の対策にはなりません。

モニタリング機器は、異常を検知した後に休憩させる、作業を中止する、冷却するといった運用とセットになって、初めて意味を持つことを再認識。

熱中症発生後に対応するもの

緊急時に身体を冷却する器具や、冷却機能を備えた寝袋型の担架など。

予防だけでなく、発症後にいかに早く身体を冷却し、搬送するかという視点。

馴染みのあるブランドは強い

展示を見ていて面白いと感じたのは、
シーブリーズ、ギャツビー、ビオレといった、
普段から馴染みのあるブランドが熱中症対策の分野に入ってきていたこと。

一般消費者向けの商品としてすでに認知されているため、
見ただけでその匂いや使用感を想像できます。

特にシーブリーズは、
現場で働く中高年男性に刺さるのではないかと。
少なくとも、自分には直撃でしたね。

新しい技術を一から説明するより、
すでに知られているブランドを熱中症対策に持ち込む。
現場への導入につなげる賢い方法かもしれないと感じたことでした。

設備型対策は、費用対効果の証明が難しい

今さらだけど、再認識。

遮熱塗料や空調改修は、展示会場に設置された実証装置を見ると、
効果は分かりやすい。

実際に手を入れてみると、
「確かに温度が違う」
と感じる。

けれども、実際の工場に導入するとなると話は単純ではない。

建物の広さ、屋根の材質、断熱性能、作業内容、既存空調の能力など、
条件は職場ごとに異なって。

施工にどの程度の費用がかかるのか、
熱中症の発生リスクがどれほど下がるのか、
冷房用の電気代がどれほど減るのか、
そして効果は何年間持続するのか。

こうした費用対効果を事前に証明することは容易ではありません。

太陽光発電はすごく良いのだけれど

物理的に日陰をつくること以上に有効な対策は、なかなかない。

夏の屋根上の太陽光パネルは、
日射を遮りながら発電し、
その電力で冷房を動かすので、
非常に合理的。

でも、古い工場や倉庫では、
屋根が太陽光パネルの重量に耐えられず、設置できないという問題がある。

日本の得意分野だという、軽量なペロブスカイト太陽電池であれば、
設置できる建物が増える可能性があるのかな。
ただし、現時点ではコストや発電効率、耐久性などに課題があるのでしょう。

風の強い群馬で暮らしている立場からすると、
軽くて薄いという特徴は、耐候性の面で問題になったりして。

熱中症対策に白い安全靴！

会場でアイデア勝負でちょっと光っていると思ったのは、
白い安全靴を展示して売り込んでいる会社。

遮熱素材とか使っているかと思いきや、
「色の違いだけです！」って。
オトコマエ。

でも、やっぱり物理学は強いですからね。
白いものを身に着けて、熱から守る。
理にかなってます。

はっさく由来成分で熱中症対策

身体の内側から「血管を守る」という発想

もう一つ、これまでの熱中症対策とは少し異なるアプローチとして興味を引かれたのが、
柑橘類、特にハッサクの果皮に多く含まれる「オーラプテン」という成分を使ったサプリメントの展示。

暑熱ストレスによって血管内皮細胞が障害されることに対して、
オーラプテンの摂取によって血管を熱によるダメージから守られるのだそうです。

熱中症対策というと、水分や塩分を補給する、身体を冷やす、暑さを避けるといった方法が中心です。
それに対して、身体の内側から暑熱ストレスへの耐性を補助するというのは、新しい感じ。

もちろん、現時点で水分・塩分補給、休憩、作業環境の改善、身体冷却に代わるものではないし、
研究結果を、実際の熱中症発症率の低下へどこまで結び付けられるかについても、今後の検証が必要でしょう。

東洋大学の発表では、オーラプテンを配合した飴やドリンクなどの商品化が予定されているとのことですが、
しかし、私が調べた範囲では、解説や研究紹介は見つかるものの、
今回展示されていた、実際に購入できる具体的な商品には、まだうまく行き当たりませんでした。

【東洋大学NewsLetter】ハッサク成分「オーラプテン」で熱中症対策　東洋大学が世界初の発見！　~水分・塩分の補給だけでは防げない？！「熱中症対策に“血管を守る”」新常識~【東洋大学NewsLetter】ハッサク成分「オーラプテン」で熱中症対策　東洋大学が世界初の発見！　~水分・塩分の補給だけwww.toyo.ac.jp

興味深いアイデアが生まれること。
研究によって効果の可能性が示されること。
それを安定した製品にすること。
さらに、一般の人や職場で継続的に使われるところまで普及させること。

それぞれの段階の間に、別々の「死の谷」があるのでしょう。

そんなで、長くなってきたので前編はここまで。
後編にもこうご期待。

被害者を守り、有能だが危うい管理職をどう再生するか

前編では、「誰が悪いか」という議論から始まるハラスメント対応が、会社にとって本当に大切な問いを見失わせることがあるとお話ししました。

相談者を守らなければならない。
しかし、有能な管理職を安易に「加害者」と決めつけて潰すことも、会社にとって避けなくてはならない。

そして、多くの会社は、
「これはハラスメントですか」という問いに意識が向きすぎるあまり、
「相談者の健康をどう守るか」
「管理職をどう立て直すか」
という問いまでたどり着けていません。

後編では、ここから一歩進めて、

会社は何から手を付けるべきなのか。
産業医は何をして、何をしてはいけないのか。

そして、
有能だが危うい管理職を、組織を壊さない管理職へどう再生していくのか。
について、私なりの考えをお話しします。

続きを読む ▼ “パワハラ対応をダメ出しで終えない　後編”

「悪者探し」から始めてしまうと

ハラスメントの相談を受けるようなとき、
会社の中ではしばしば空気が一気に硬くなります。

「誰が加害者なのか」
「誰が被害者なのか」
「処分が必要なのか」
「異動させるべきなのか」
「産業医面談で事実確認をしてもらえないか」

こうした問いが、急に前面に出てきます。

そして、まだ事実が十分に分からないうちから、
会社全体が名探偵コナンを始めます。

「あのときの発言はどうだった」
「あのチャットは証拠になる」
「誰が見ていた」
「誰が悪い」

もちろん調査は必要です。

しかし、会社が最初にやるべきことは、推理大会ではありません。

相談者の健康が悪化しているなら、
会社は安全配慮義務の観点からも、早急に対応する必要があります。

ただ、この手の案件を「加害者を処分する話」だけにしてしまうと、
会社はもっと大事なものを見落としてしまう。
今回はそんな話。

続きを読む ▼ “パワハラ対応をダメ出しで終えない　前編”

今回は「老害」という言葉について。
一言で言うと、パワハラワード。

この言葉は使われるべきではない。

それは、
単なる倫理的配慮や世代間の配慮といった表層的な理由からではなく、
この言葉が持つ構造的な欠陥と、
それが組織や人間関係にもたらす実質的な害が明確に存在するからです。
今回はそんなお話。

「老害」という言葉が内包する論理的矛盾

まず指摘しておきたいのは、「老害」という言葉が持つ根本的な矛盾です。この言葉は、ベテランや年長者の意見を「害」と断定する行為ですが、
その判断基準は極めて主観的であり、客観性を欠いています。

「害」という言葉は、自分の正義や価値観を絶対視し、それに反するものを一方的に否定する姿勢の表れです。
つまり、「押し付けられた」と感じている側が、
実は「老害」という言葉を通じて自分の評価を押し付けているという逆説が生じている。

ベテランの意見が気に入らない。
自分の考え方と合わない。
そうした個人的な感情を、あたかも客観的な評価であるかのように装う。
それが「老害」という言葉の本質です。
この言葉を使った瞬間、対話は終わり、ただの感情のぶつけ合いになります。

こうした状況に対して返すべき言葉は、ただ一つしかありません。
「それって、あなたの感想ですよね」です。
客観性も再現性も、そこには何もないのです。

続きを読む ▼ “「老害」というパワハラワードと心理的安全性”

「配慮が望ましい」に丸める前に考えること

産業医を始めた友人から、
復職時の意見書についてボヤキのような相談を受けた。

メンタルヘルス不調で休職していた係長クラスの社員が、
近く復職する予定になった。
会社では有能で、現場からも頼りにされている人物である。

産業医としては、本人面談、主治医診断書、休職前の勤怠、夜間呼出しの記録、現場ヒアリングなどを確認したうえで、復職後の就業上の措置として次のように意見した。

• 復職後4週間は残業禁止
• 復職後4週間は夜間・休日呼出し不可
• 復職後4週間は単独での突発トラブル対応不可
• 設備停止時の一次責任者から外す
• 日中帯の計画保全、点検記録整備、若手教育補助から開始
• 2週間ごとに再評価

すると会社から、こう相談があった。

「彼は有能で、現場でも頼りにされている。
禁止や不可と書かれると現場が回らない。
“配慮が望ましい”くらいに表現を柔らかくできないか」

この相談を聞いて、
私はまず「よくここまで整理したな」と感じた。

良いと思った点は、「不可」と書いたことだけではない。
期限を切っていること。
再評価の時期を入れていること。
避ける業務だけでなく、始められる業務も示していること。

これは復職を止める意見ではない。
復職させるための意見である。

続きを読む ▼ “復職時の配慮で大切なのは「期限」”